http://carsten30.disqus.com/enFri, 15 May 2009 05:46:20 -0000http://carstenhp.blogspot.com/2009/05/om-sakalte-forpliktende-avtaler.html#comment-9357276<p>Jeg kan være enig i at enkelte intensjonsavtaler nok bare er gode forsetter satt på et papir. Derfor er denne avtaleformen vanskelig, fordi en av partene kan tro at det er noe bindene - mens den andre ikke har denne forutsetningen.</p><p>Skal man ha slike avtaler, bør man altså være tydelig på ønske resultat og mulige sanksjoner. (Som ellers med avtaler.)</p><p>Ang folkeretten er jeg enig - men mitt hovedpoeng var nå internt i Norge.</p>carstenhpFri, 15 May 2009 05:46:20 -0000http://carstenhp.blogspot.com/2009/05/om-sakalte-forpliktende-avtaler.html#comment-9354748<p>En intensjonsavtale behøver ikke å bestå av forpliktelser som sådan (som det å måtte avstå fra noe som i ditt eksempel -- det minner mer om en NDA det du beskriver egentlig) -- det kan tenkes at man kun ønsker å skape grunnlag for videre forhandling og/eller påpeke ønskede retningslinjer (gjerne av moralsk karakter). Dette behøver likevel ikke å være forpliktende for partene. Innenfor folkeretten er det mildt sagt en del uforpliktende avtaler ute og går...</p>robertopiniaFri, 15 May 2009 02:43:14 -0000http://carstenhp.blogspot.com/2009/05/om-sakalte-forpliktende-avtaler.html#comment-9354624<p>Ved intensjonsavtaler er det også forpliktelser. F.eks til å ikke gå til konkurrerende firmaer i avtaletiden.</p>carstenhpFri, 15 May 2009 02:32:47 -0000http://carstenhp.blogspot.com/2009/05/om-sakalte-forpliktende-avtaler.html#comment-9354567<p>Greit nok at du påpeker pact sunt servanda-prinsippet i norsk rett -- men hva med f.eks. intensjonsavtaler? </p>robertopiniaFri, 15 May 2009 02:28:21 -0000